转型/改革/竞争——是“最坏的时代”的注释！
一个快速脱颖而出的“浙江版特色小镇”，一个上升为国家战略的“乡村振兴”——又是“最好的时代”的注脚！
是否主动对接时代的要求、以及行业价值重塑的诉求，将决定你是——平庸的体系者，还是伟大的创世者！
一、转型/改革/竞争——最好的时代与最坏的时代
何谓转型/改革时代，即习大大领导以来的时代：从2012年新型城镇化正式提出，到2013年经济新常态提出，再到2014年提出供给侧改革以及“创新、协调、绿色、开放、共享”的发展方针，紧接着《中国制造2025》与浙江版特色小镇一夜春风，再到今天的中美贸易战——转型改革时代，是最好的时代，亦是最坏的时代。
创新驱动阶段的到来，意味着“埋头苦干挣血汗钱”的“夯地基时代”结束了，意味着“不解决问题只是转移问题”的“挣快钱时代”结束了。
——再难享受到巨量人口带来的发展红利：高速城镇化不再、大基建+房地产的快速经济增长不再、粗放资源利用不再；
——再难享受到经济全球化带来的快速发展：外部技术壁垒真刀真枪、内部人才断层触目惊心且趋向更加恶劣。
主动应对新形势，中央提出以“创新、协调、绿色、开放、共享”为方针，以供给侧改革为核心对策的解题思路：
这个解题思路，将规划?设计产业链推向曾经“不必解决、只需转移”的问题当口，要求规划?设计产业链不断开拓着力点——城市更新/智慧城市/产城融合/创新驱动中心/生态城市/海绵城市/田园综合体/现代农旅庄园/文旅小镇/乡村振兴/特色小镇……
面对乡村振兴与特色小镇，规划师的价值何在？
历史人文/自然生态/经济地理/全维度、正反向的全局思考 搭建全生产要素协同、合力突破的平台
面向可持续发展的运营
二、转型改革价值主导下的乡村振兴
何谓真正意义的乡村振兴？基于对乡村区域三大前提的研判——同质化发展条件、均势化发展诉求、合力化发展可能——
提出乡村振兴的三个本质属性：同质化区域全域、自上而下与自下而上同时发力、十年起步百年大计。
①同质化区域全域：研究当前全国范围内的乡村振兴实践，绝大多数实则是乡村振兴的试点阶段探索，可以归类为“试点型乡村振兴”，而不是乡村振兴的终极状态。其终极状态应当“区域型乡村振兴”——着力于同质化区域全域、实现全域全生产要素的振兴，目前尚无模式借鉴。
②自上而下与自下而上同时发力：乡村振兴是要实现农民的振兴，包括物质富裕与个人价值实现；同时要保障区域型乡村振兴的推进，必须充分调动自下而上的力量和积极性，因此——自下而上发挥在地农民、涉村在外成功人士、情怀家/资本客/创客的能量，自上而下发挥政府引导、技术服务、招商引资、交易物流、实施运营的能量，二者通过“共建共享发展平台 + 三产融合互促产业链 + 乡村职业生态体系”进行能量交互，才能形成乡村振兴的能量源。
③十年起步、百年大计：由于需要1-2年进行乡村振兴平台搭建、3-5年进行产业培育、持续永久运营的三生融合发展，使得乡村振兴将是一项阶段化持续推进以及永久运营的事业，以十年、三十年甚至一百年为尺度，包含“组织协同期 + 产业培育期 + 乡村振兴期”。
三、区域型乡村振兴模式研究
区域型乡村振兴绝不仅仅是对试点型模式的推广，而应在以下三个层面有更加高瞻远瞩的要求：
①全协同“组织”
全参与者协同
“村两委 + 乡贤 + 地方专家人才”+ 政府 + “在外成功人士 + 外部专家 + 企业家”
全生产要素协同
统筹全劳动力，构建农民职业化生态系统；
统筹土地、产业、景观、生态等资源，实现金融化、市场化、现代化以及全域旅游；
统筹资本，众筹共享，分期有效推进落实；
统筹全域专家人才智慧点，主要是农业生产、品控，以及文化传承人，形成创新突破力。
②高视野“目标”
全域振兴——实现区域范围内全域振兴，而非单点的发展；
支撑城乡发展——直接带动周边乡村发展，对城乡产业升级发展提供支撑；
可持续成长——先行试点形成示范效应，不断纳入后进区域，形成发展振兴共同体，更重要是具有可持续成长性。
③高能级“政策”
产业政策——强调三产融合互促，构建产业生态链；
投资政策——探索众筹共享、多形式入股、政策倾斜；
财政政策——着力产业培育研发、基础设施、农民教育。
1、区域型乡村振兴——谁来振兴？
“领导小组统筹 + 众创共享”的发展平台
2、型乡村振兴——如何振兴？
振兴模式： 以点引爆，持续发力；三产升级+互促融合，逐步形成产业生态链。
治理模式：通过农民职业教育培训，构建农民职业生态体系，通过农民自我价值实现，实现自主治理。
建设模式：分类型、分梯队打造
村打造型——整合统筹 + 转化利用 + 共建共享
风光型——着重田园农耕景观营造
业主导型——特色产业规模化 + 现代化 + 品牌化
3、乡村振兴——如何保障？
招商模式：重点探索众筹共建模式。
保障体系：重点关注“旅游+旅居+在地居民”三层次保障体系构建。
4、型乡村振兴——振兴目标？
三生共赢、全域旅游：
全域层面的生产、生活、生态共赢
时时沐乡风、处处皆风景、人人有发展、城乡真互补
四、转型改革价值主导下的特色小镇思维体系构建
①浙江版特色小镇是一个全新的学术概念吗？为什么会火？
浙江版特色小镇就像一个德智体美劳全面发展、身高腿长、面孔精致、武艺高强、一身正气的旷世美男！
旷世美男之名并非浙江原创，2014年浙江版特色小镇出现以前，北京、南昌、哈尔滨、云南等省市已有“特色小镇”用词，归根到底只属于“特色小城镇”的简写。
旷世美男之美却是“浙江造”。浙江版特色小镇的内在逻辑很清晰——四两拨千斤，用技术密集解决产业发展问题。“七山一水两分田”的先天禀赋，使浙江不得不在有限的空间优化生产力布局，造就制造大省与块状经济特征。但是时代的车轮滚滚而来，局促空间难以跟上自我迭代更新的步伐——70%的传统产业，产业转型升级滞后于市场升级和消费升级，使其长期处于微笑曲线的底端，势必是微笑不出来的。环境资源与发展上限同时触及天花板，难以像其他“地大物博”的省市一样，继续走资本或劳动密集型发展之路，势必求转变。
这个时期（2013年前后），国家层面对于经济新常态下供给侧改革的趋势判断逐渐明晰，创新创业与《中国制造2025》振聋发聩，对于浙江领导人是一大指引。另外一个指引来源于国外，格林威治对冲基金小镇、普罗旺斯小镇、达沃斯小镇等体量不大、技术集聚、产业富有特色、文化独具韵味、生态充满魅力的小镇形态，让浙江领导人看到了旷世美男的雏形。
于是，浙江版特色小镇应运而生，“特色”是什么——特色产业技术密集平台；“小镇”是什么——一个大小形态说法仅此。
这样一个具有自身逻辑体系、解决新时期新问题、不同于任何资本驱动、投资驱动阶段的产物，集亿万级未来引领型产业、自信自在文化内涵、3A景区级旅游功能于一身，怎能不是一个救世主——给产业升级、或者乡村振兴、或者新型城镇化一个靓丽的解题思路：花更少的代价产出更多的价值。首先，把技术集聚起来，降低各种空间、时间、以及信息沟通成本，同时形成技术合力，即最核心的产业突破力；再次，钱可以精准为技术服务，政府有的放矢，搭建适宜有效的平台，制定长效持续的政策机制；最后，以往生产一双袜子只赚几厘钱，所以为了生存不得不加大生产规模——走量，即意味着更多土地、劳动力、环境、资源的投入，而现在，技术升级、产业链延伸、品牌提升带来的产品附加值提升，使得一双袜子可以挣几角钱、甚至几块钱了，结果就是资源保护、产业升级、可持续发展、幸福指数等等问题，全部迎刃而解。
②需要厘清什么关系？为何需要厘清关系才能发挥应有价值？
旷世美男惹众生瓜葛：
供给侧改革与特色小镇——四大部委咬定青山不放松，抓手要抓牢！
需求侧改革与特色小镇——不存在倒逼，是你拉动了我！
产业升级与特色小镇——你就是我的代名词！
新型城镇化与特色小镇——你是我的主打歌！
乡村振兴与特色小镇——城乡融合的桥梁之一！
特色小城镇与特色小镇——真假美猴王，乌龙之后蹭蹭热度！
房地产商与特色小镇——以转型之名，鞠躬尽瘁！
地方政府与特色小镇——我敢保证十句话里九句是你！
以特色小镇与特色小城镇为例：
2017年相关部委文件已经明确了二者的异同。但在2016年的部委层面，以及如今的许多地方政府层面，仍然存在混淆的情况。
2016年发改委所称特色小镇已经具备比较明晰的概念，从提出背景、申报主体、建设和规模要求、资金流向、各方参与方式等等，都给出了明确的注释。然而，住建部特色小镇虽然涵盖特色小镇，但是直指更多的却是特色小城镇，其“2020年1000个”的目标，主要载体亦是特色小城镇。
在此指导思想之下，省、市、自治区各自对于特色小镇的阐述不同，各举大旗，各有偏重：主推块状经济体的有10省，包括浙江、江苏、福建、山东、山东、河北、云南、陕西、甘肃、海南；抓手为建制镇的有14省市，包括四川、贵州、青海、西藏、新建、内蒙古、山西、河南、辽宁、吉林、黑龙江、上海、天津、北京等；认为是“块状体+建制镇”的有5省，包括湖南、湖北、江西、广西、广东；还有其他的理解，比如安徽落脚点在于建制镇镇区，重庆的落脚点在于建制镇+都市区街区。
特色小城镇与特色小镇是一字之差还是鸿沟天堑？
其一，两者的出生背景完全不同，从1999年《全国城镇体系规划》提出多层次城镇体系，到2005年《全国城镇体系规划》提出健康城镇化以及多元多极网络化的城镇体系，再到2005年十六届五中全会直至2012年党的十八大正式提出新型城镇化的历程中，可以看出特色小城镇一直存在于城镇化背景之下。而特色小镇却是新常态阶段的新产物。
其二，两者的内涵虽有相通，比如都强调产业特色、城建特色、三生融合、政策灵活，这也是为什么少量特色小城镇可以升级为特色小镇的原因；但是两者的标准却是天差地别，特色小镇的产业强调引领未来的千亿级别大产业，强调经济引领，强调规格等级，具备全国级、省级、至少是市级的产业引领能量；城建方式必须小、必须精、必须在地，3年必须达50亿投资；三生融合的标准是为人才服务，注意不是为人服务；权力主体、优惠政策统统是为产业平台服务，注意不是为城镇建设服务。特色小城镇的产业特色在于人文、自然资源、新兴、高端产业上，经济引领性有待商榷，且由于多数区域发展水平低于浙江，具备区域引领性的产业实属寥寥；城建主要关注风貌、基建，资本主要投向基建，为城镇居民服务，而不是主要为人才；政策不光是为产业平台服务，更多是为城镇建设、基础生产生活要素服务。
其三，两者的使命完全不同，特色小镇是供给侧的抓手，特色小城镇却是需求侧的动力之一（结合各方评论，草画如图）：特色小镇是供给侧的重要抓手，通过新四化途径解决经济新常态下如何发展的途径之一，而特色小城镇通过解决三个“一亿人”的问题，将会成为需求侧的一个重大动力源。
为何需要厘清关系才能发挥应有价值？
① 如不厘清关系，可能扰乱城镇化选择重点城镇的秩序
小城镇尤其是重点小城镇一直是城镇化的主要着力点，那么重点是如何选取的呢？2014年以前，重点的选取是结合“中心镇、示范镇、特色镇”三者的共同考量。例如，江苏：2005年，确定100个重点中心镇为重点，塑造小城镇的个性特色；江西：2009年，提出打造100个返乡农民工产业化特色乡镇等等。
特色小镇热度蹿升之后，“特色”成为各区县的重点抓手、重点关注，造成选取城镇化重点时候的有所偏废。以重庆为例，用其特色小镇培育名单对比2011版示范镇、重点镇名单，可以发现：两者重合度不及40%；且特色小镇名单中文旅休闲型占比70%，优势产业型占比20%，创意产业型占比10%。不难发现，重合度低证明前后选择发展重点的标准是不一样的！文旅休闲型占比高证明选择标准过于追求“特色”二字！而城镇规划体系选取重点镇的标准是：交通较好、规模较大、人口较多、经济较发达、配套设施较完善，可以说是“十项全能”，面对新型城镇化进程中吸引产业、农业人口转移、建设美好家园的使命，更能胜任成为城镇化着力点的任务。但是全盘的“特色小城镇”成为重点，其带动城镇化的能力究竟几何呢？投资回报率又是几何呢？说到底，资本、人才、政策的天平向“特色”倾斜，利大于弊还是弊大于利？
——特色小城镇受到过分关注，而让人忽视城镇体系的全面构建，忽视更多不具备所谓特色产业、但是已经积累了多年建设心血的特大镇、中心镇、重点镇，须知新型城镇化需要它们，关注度上必须体现。
② 造成人才与资金分散，使得特色小镇难以形成
如果遍地开花特色小镇必死，一来钱不能落实，二来人才不能落实，谈何特色小镇，领头羊不能有很多只！全县、全市、全省，甚至全国之人才以及资本长效投入、政府长效监管，才有可能造就产业的巨人。
③由于区域发展阶段不同，可能误导后进地区的产业选择
聚焦“特色”产业，让人忽视非特色产业以及基础设施建设，须知中国大部分区域发展远没有到强调创新驱动、就可以摒弃投资驱动的阶段，劳动密集型产业仍然需要政策、资金、土地的支持。
④文旅小镇型过多，更多的是造成恶性竞争，而不是做大蛋糕
由于发展阶段所限，多数省份的“特色”产业是依托历史人文、自然山水的文旅产业，且以转型地产商为主导。目前看来，这一类型的特色小城镇过热，而产业链延伸突破不足，产品类型同质化，文旅体验趋同化——更多的是造成区域的恶性竞争，而很难做大蛋糕。
因此，特色小镇必须上升到战略规划层面，站在全国层面的、区域层面的或者省市层面的产业规划高度，进行统筹研究和布局。而特色小城镇必须降低热度，要与重点镇、示范镇平分热度，回归到城镇体系规划层面，协同助力新型城镇化的建设。
特色小镇怎么做？
世界上没有落后的产业，只有落后的技术！
这是跨界的时代，不跨界难发展，但是关注边界的同时，不要丢掉核心！
不如砍掉一个项目，培养一个人才！
特色小镇全国第一个地方标准——《浙江省特色小镇评定规范》
应当将特色小镇比喻为一个化学反应——类似于碳在氧气中充分燃烧就生成二氧化碳，不充分燃烧就生成一氧化碳——每个要素、每个环节缺一不可！
如何做一个特色小镇？
首先，掰着指头数数我们有什么，是否缺项：
资本有吗？浙江考核标准是3年持续投入50亿，资本的主攻方向是为人才服务的宜人环境打造，而不是主攻地产和基建；
人才有吗？无论农业、制造业还是服务业型的特色小镇，没有足够的人才支撑，无法引领产业走向未来，最终都是自欺欺人，所以特色小镇不可能全线上马，而只能在区域战略发展层面进行先期判断和部署，调度人才，否则就会沦为空有消费、而无实业的高风险性空壳子；
机制有吗？机制的构建决定于一开始的初衷，即做特色小镇的目的是什么，是产业升级，还是新型城镇化，还是乡村振兴，还是骨子里的赚钱念头本末倒置；目的会决定参与人的类型、组织方式、权利义务、风险分摊和利益分配，最终会决定特色小镇的迭代升级、拓展延伸是否具有可能性。
其次，研判产业腹地能量几何：
文旅产业型小镇的山水人文资源就是产业腹地；特色农业型小镇的现状和潜在种植区域就是产业腹地；制造业型小镇的现状规模和产量就是产业腹地；
获取和利用更多的“氧气”，针对产业腹地需要全域视野的布局；
是否具备亿万级别未来产业引领能量，将决定特色小镇的成败，而亿万级别产业引领能量即决定于产业腹地的架构和纵深。
再次，政府是否具备顶层设计发展平台的能力：
放权——“编制规划 + 制定政策 + 监管实施 + 不断创新”的过程，要达到特色小镇的标准，最重要的一点是——放权：充分发挥各方，尤其是市场方的自主性和创造性；
长效监管和评估——严格管理资本投入的数额标准、投资方向和可持续性，并且进行长效的投资评估是防止夭折的重要手段；
动态机制——建立“动态 + 奖励”的土地、人才、财政、贷款融资等政策机制是弹性着陆点。
最后，形成特色小镇生态链：
形成三生融合、四位一体的小镇形态，保障反应的持续进行，即是建成一个真正意义上的特色小镇！
|
